当前位置:首页 ⊙ 信息动态  ⊙ 公司动态

景区全景区,导览图,导向指引牌组成景区标识导向系统

信息来源:www.029biaozhi.com  |  发布时间:2022年05月24日
景区标识标牌实际应用以景区全景图、区域导览图、导向指引牌、线路图等形式共同组成景区标识导向系统。
  景区标识标牌实际应用以景区全景图、区域导览图、导向指引牌、线路图等形式共同组成景区标识导向系统
  就标识的信息密度而言,目标定向引导策略最为常见,节点定位策略次之,路径指引策略则应用较少。诚然路径引导策略受限于空间环境限制,一般应用于文化空间、商业场所与综合性场所等的室内空间,也常见于小规模的室外广场,但道路作为路径引导系统的重要组成部分和空间认知的主导元素,其信息表现形式在定向指引、节点定位引导策略中非常重要,亦是设计师在导向标识系统设计中常常被忽略的。
  景区常常会发出抱怨,明明刚设计施工完成的标识系统,却感觉仍然不够用,而一味的增加导引标识又会造成很大的经济成本,并给空间环境造成负面压力。
  其实出现这种问题的一个重要原因就是在导向标识系统设计与设置中忽视了基础的空间信息架构(空间命名系统、编码系统、视觉、听觉、触觉等)和信息架构的表现形式(景观、地标等),没有充分整合和组织起环境信息,如起点和终点间路名/游步道名称、区域名称等空间命名系统,仅就道路的信息架构极其表现形式做简要分析。

  当游步道主要功能为交通性通道时,很多景区会忽略其路名的设置,建议今后可结合导向指引牌增加其道路名称的位置信息,由于信息的属性和功能不同(服务信息与基础设施信息;位置信息与导向信息),在同一个版面或载体出现时需通过色彩等表现形式同导向信息进行合理区分,这也是国标《公共信息导向系统设置原则与要求第9部分:旅游景区》(GB/T15566.9)的原则与要求。

景区全景区,导览图,导向指引牌组成景区标识导向系统

  事实上绝大部分景区内的游步道都是没有名字的。具体表现为:
  ①游步道路本身就没有名字;
  ②游步道有名字但没有体现在导向标识系统要素里;
  对于这两种情况是由来已久,根据相关部门的数据资料,2018北京在无名路的专项整治中的统计出近2000余条无名路,城市尚且如此,景区内情况更是严重。有名字的游步道大量存在界限模糊、范围不明确、路名重合和命名不规范现象,最后在全景图、导览图、路名标识牌等导向要素上有所体现的更是罕见。
  景区的游览线路/游线也是路径引导策略下的一种表现形式,一般在导游公示处或全景图上展示,然而实际上很多景区并没有游线,或游线没有进行对外公示,或公示的表现形式存在问题。游线是使人们自然地将对景观空间的把握转化为游览的时间历程,也是景区游客组织与交通组织设计的重要基础,这就需要游线必须明示相关信息:游线名称、长度、形态、行进方向、游览时间、游览方式以及游线上的主要景观节点等信息。建议游线结合全景图、导游接待处、便携式导览资料等方式综合对游客展示。
  值得注意的是,在路网复杂且以步行游览方式为主时,会大大降低游线上各景观节点的紧密性,这不利于游客自主游览,增设路名信息标识一定程度上缓解游客的困惑,但仍然要靠讲解员/导游员的带领。
  景区全景图与导览图的主要问题有:如游步道路网层级没有明确的表现出来,如游步道线条粗细一致,没有区别;游步道被被绿化遮挡,线条颜色或线粗识别性差,妨碍游客对景区的空间特征产生正确的意象等。
  此外,由于景区游步道数量众多、迂回交错、形态多样,如放射线性、圆弧等,根据英国学者布莱恩·劳森(Bryan Lawson)研究显示人在上述情况中极易迷路。试想一下,当你在一个复杂的游步道路网中,在没有路名或标志物进行参考和确认的情况下,若想依照行动前的路线计划行进而不出错是一件多么困难的事,并不是所有游客都具有良好的方向感。
  单纯依赖导引牌做定向指引必然不堪重负,具备清晰、显著意象与特征的景观节点或道路是游客实践路线计划过程中的重要参考,就其信息表现而言,重要的仍然是游步道的名称,即通过道路名称对全景图/导览图中的道路与实际环境中道路进行信息的索引关联。